El Tribunal Constitucional y la reforma constitucional

Cuando parece que finalmente hay una posición mayoritariamente favorable a iniciar un proceso de reforma constitucional se oyen algunas pintorescas excusas de ciertas formaciones políticas para no involucrarse en ese proceso: la reforma  va a estar tutelada por el Tribunal Constitucional (TC), la misma institución que hizo naufragar el Estatuto de Autonomía de Cataluña aprobado en 2006. Y nada más alejado de la realidad jurídico-constitucional española. Sin entrar a valorar ahora el papel del TC en la deslegitimación constitucional del Estatuto de Autonomía de Cataluña a través de la STC32/2011 (si hay alguien que no deba hacerlo es el firmante de estas líneas), sí conviene analizar brevemente el papel que corresponde jugar al Constitucional en una hipotética reforma constitucional.

Aunque no hay ninguna previsión expresa al respecto, el proceso de reforma constitucional podrá estar sujeto al control del TC, como cualquier otro procedimiento de nuestra vida político-constitucional. Pero precisamente el de reforma constitucional es el único que sólo estaría sometido parcialmente, como máximo, al control de esta institución. Y ello porque el parámetro de actuación del Tribunal es siempre la Norma Fundamental y su Ley Orgánica (art. 1 de ésta) y una reforma de la misma, una vez aprobada, forma parte de la propia Constitución a la que el TCl debe de someterse. Dicho de otra forma, la Constitución no puede estar sometida a sí misma salvo en un aspecto: el proceso de reforma debe realizarse de acuerdo con el procedimiento de reforma constitucional, pero su resultado material, que es Constitución, no puede someterse a la que modifica.

Ciertamente, hay países en cuyas constituciones se han introducido cláusulas de intangibilidad, esto es, contenidos que se pretenden inmodificables. En la de 1978, aunque no faltaron voces favorables a esta voluntarista previsión, se desechó introducir estas cláusulas (que también estaban previstas con escaso éxito en las Leyes Fundamentales del franquismo) y se sustituyeron por la introducción de un sistema especialmente reforzado de reforma para dotar de una especial estabilidad a ciertos contenidos constitucionales: Título Preliminar, Derechos Fundamentales, la Corona o la reforma total (art. 168). Pero estos contenidos no resultan inmutables, sino sólo especialmente rígidos. Hay quien ha señalado que implícitamente hay cláusulas inmodificables, básicamente la idea misma de Constitución, el Estado Social y Democrático de Derecho, y la dignidad humana. Pero realmente una reforma que formal o informalmente pretendiera acabar con esos principios no es que esté vetada por la Constitución, es que saldría del marco constitucional y nos situaría en otra realidad política ajena no sólo a esta Constitución, sino a cualquiera; sería situarse en el mundo político del Estado autoritario que, por sí mismo, es inconstitucional y, por tanto, imposible de controlar desde la Constitución. No existiendo, pues, cláusulas de intangibilidad, el TC no puede controlar el contenido de una reforma constitucional porque ningún poder constituyente puede acotar al poder constituyente del futuro.

Sin embargo. Como hemos visto, sí hay un ámbito en el que puede y debe hacerlo, y, en consecuencia, puede justificar un control de constitucionalidad: el del procedimiento.  Por tanto, y aunque no esté claro el camino procesal a seguir, sólo una vulneración grave del procedimiento de reforma podrá justificar una declaración de inconstitucionalidad de la reforma: piénsese, en un esfuerzo de imaginación, que se siguiera un procedimiento ordinario para modificar el contenido especialmente protegido de la Constitución a través del procedimiento más agravado. También podría intervenir el Tribunal Constitucional ante eventuales vicios de procedimiento: lesión de normas de tramitación parlamentaria, rechazo injustificado de la tramitación de enmiendas, etc… Podrá, pues, el TC garantizar que la reforma se lleva a cabo respetando las reglas del principio democrático, pero no podrá declarar inconstitucional una reforma de la Constitución realizada de acuerdo con lo prevista en ésta. Por tanto, no servirá de excusa para autoexcluirse ninguna hipotética tutela material de la Norma Fundamental por la sencilla razón de que es imposible tutelar una norma teniendo por parámetro esa misma norma.  La reforma constitucional exige sentarse con todos, sobre todo con los adversarios, para revisar el marco fundamental de convivencia política, y acordar los cambios necesarios. En la situación actual no valen las excusas, y menos si parten de presupuestos inexistentes como son hipotéticas tutelas, como sería la imposible del Constitucional.

Autoría

Dejar un comentario

X

Uso de cookies

Esta página utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle información relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso.. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.