Lecciones del fracaso del modelo chileno de pensiones (privadas)

En el imaginario colectivo del mundo neoliberal, el sistema de pensiones de capitalización individual ocupa un lugar muy destacado. El caso chileno es el más emblemático por dos razones fundamentales. De un lado, porque fue en su momento una experiencia pionera en el mundo: convertido Chile en laboratorio para la aplicación de recetas neoliberales –no por casualidad en plena dictadura de Pinochet–, su nuevo modelo de pensiones sirvió de ejemplo para otros países de Latinoamérica y del resto del planeta. De otro lado, porque aquel país es, pese a su reducido tamaño, la economía más exitosa del continente desde los años noventa, una circunstancia que ha sido a menudo utilizada para vincular ambos aspectos (pensiones privadas y éxito económico).

Transcurridos casi 35 años desde la puesta en marcha de este sistema privado de pensiones, parece un momento adecuado para hacer un balance de su funcionamiento y resultados. Sobre todo ahora que en Europa crece el interés por impulsar estos mecanismos de capitalización (véase Libro blanco sobre pensiones de la Comisión Europea, 2012)

La creación en Chile de un sistema de capitalización individual a través de Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs) responde a un doble fundamento de corte neoliberal. Primero, una exaltación del individualismo que relega las soluciones colectivas cegando los cauces para la articulación de la solidaridad. Y, segundo, la firme creencia en las virtudes taumatúrgicas de la reducción del papel del Estado y de la paralela expansión del mercado desde el convencimiento de que la concurrencia de la iniciativa privada es la fórmula más eficiente de funcionamiento del sistema en su conjunto.

A partir de estos presupuestos fuertemente ideologizados se construye un modelo de pensiones en el que el inicio de una actividad profesional implica la elección por el trabajador de una AFP en la que se constituye una cuenta individual de capitalización para la protección de las contingencias de jubilación, incapacidad permanente y supervivencia. Esta cuenta se nutre de dos tipos de recursos: uno, las cotizaciones (aportaciones) de los trabajadores, que suponen un 10% de su salario y cuyo coste es asumido por ellos exclusivamente sin que las empresas aporten nada a estos efectos, algo que no ocurre en ningún otro país de la OCDE. Y, otro, los rendimientos que genera la inversión de los fondos acumulados –principalmente en bancos y grandes empresas chilenas–. Sin olvidar que de ahí se han de descontar las (altas) comisiones que soportan también íntegramente los trabajadores, es indudable que el modelo diseñado ‘favorece’ el ahorro y el desarrollo de un gran mercado de capitales con fondos acumulados por valor de un 62% del PIB chileno. Pero no es oro todo lo que reluce…

Las deficiencias del modelo chileno son evidentes desde hace años. Ya en 2008 fue necesaria la creación por el Estado de un pilar solidario para compensar la baja cuantía de las pensiones a través de un doble mecanismo: una pensión básica solidaria, algo similar a nuestras pensiones no contributivas; y el denominado aporte previsional solidario, equivalente a nuestros complementos de mínimos para las pensiones contributivas más bajas. Pero la constitución hace ahora un año de una comisión de expertos (www.comisionpensiones.cl) con el fin de diagnosticar los problemas del sistema y plantear propuestas de reforma pone de manifiesto que estos ‘parches’, loables, no han sido suficientes; y que, por el contrario, tales problemas –constatados también en varios países vecinos que siguieron la estela chilena en los noventa– son mucho más profundos. Como más significativos, y sin olvidar el riesgo derivado de la incierta evolución de los mercados financieros –sólo en 2008 los fondos de pensiones perdieron un 23% de su valor a nivel mundial–, quisiera llamar la atención sobre los siguientes.

  • Primero, seguramente lo más relevante desde la perspectiva de análisis de este artículo es la baja cuantía de las pensiones generadas. Como ha denunciado la Fundación Sol (www.fundacionsol.cl ), más de un 90% de las pensiones de jubilación pagadas por las AFPs (retiro programado) no alcanzan los 147.000 pesos (213 euros), una cuantía sólo equivalente a dos terceras partes del ingreso mensual mínimo (salario mínimo interprofesional en Chile: 225.000 pesos). Pero, además, estos pobres resultados se han de consolidar en el tiempo si atendemos a los fondos hoy acumulados por aquellos trabajadores que alcanzarán la jubilación a lo largo de la próxima década: el 70% de los trabajadores mayores de 55 años acumulan menos de 20 millones de pesos, una cantidad que apenas sirve para generar una pensión de 100.000 pesos mensuales (145 euros). Así que difícilmente puede sostenerse que el sistema garantice un mínimo de suficiencia.
  • Segundo, la indigencia a la que este nivel de renta condena a los jubilados explicaría también que la edad de jubilación efectiva sea anómalamente de las más elevadas de la OCDE. Y es que a pesar de que la edad legal de retiro sigue todavía en 65 años (60 para las mujeres), y a que no existe ni un problema demográfico acuciante en el corto plazo ni medidas potentes para estimular la prolongación de la vida activa, lo cierto es que la edad efectiva de jubilación es de 70 años para ambos sexos.
  • Tercero, las supuestas virtudes de la competencia no se han traducido en una rebaja en los costes de gestión de los fondos; más bien al contrario, pues siguen siendo elevados en comparación con el resto de países de la OCDE y han creciendo paulatinamente desde la puesta en marcha del sistema.
  • Cuarto, la tasa de cobertura de la población económicamente activa es baja –sólo un 63%–, lo que se explica por el fuerte peso de la economía informal que deja fuera del sistema a muchos trabajadores. Un problema al que se añaden las marcadas diferencias existentes en las cuantías de las pensiones que se traducen en importantísimas desigualdades.
  • Y, quinto, una evaluación del sistema desde una perspectiva de género ofrece unos resultados aun más desalentadores. Pese a que los mecanismos de solidaridad públicos introducidos en 2008 han atemperado en cierta medida las diferencias existentes entre las pensiones de hombres y mujeres, la brecha sigue siendo amplia, entre otras razones porque se utilizan tablas de mortalidad diferenciadas; algo que revela las insuficiencias que este tipo de modelos basados en la capitalización tienen también en este plano.

A la vista de lo anterior, no parece exagerado concluir que el modelo de capitalización individual chileno es un fracaso. Por eso, a la hora de plantear a la opinión pública, europea y española, la necesidad de recortar los sistemas públicos de pensiones de reparto sería bueno que los defensores de la capitalización no ocultaran a los ciudadanos los graves inconvenientes que este cambio trae consigo. Porque, más allá del formidable negocio que la privatización –parcial, siquiera– de las pensiones puede generar para algunos, la experiencia chilena pone de manifiesto el coste que un cambio así podría significar para muchos pensionistas en términos de pobreza, desigualdad y cohesión social.

Autoría

35 Comentarios

  1. Arseni Gibert
    Arseni Gibert 06-17-2015

    Me gustaria hacer dos puntualizaciones críticas.
    1. No me parece adecuado atribuir (aunque sea cierto) un exceso de ideologia desde un a mi juicio evidente exceso de ideologia de signo contrario.
    2. No tengo información para discutir los resultados de Chile pero no me parece tampoco adecuado atribuir al sistema genérico de capitalización defectos que son o pueden ser específicos de un modelo concreto como el Chile. Creo que no se puede generalizar la crítica solo en base a resultados de un país, pues tengo entendido que en algunos otros casos los resultados son satisfactorios.
    Saludos

    • Eric Almonte
      Eric Almonte 06-18-2015

      Hola Arseni Gibert, me podrías decir donde ha funcionado este sistema?
      Saludos desde Chile.

      • ANtonio
        ANtonio 08-28-2015

        Creo que en Suiza esta funcionando una receta curiosa a base de 3 pilares, el 1o directo sobre el sueldo (lo que generaría un sueldo base (que no da para vivir), el 2o que se genera mediante la aportación de un 50% del trabajador por el rendimiento del trabajo y el resto lo aporta la empresa en una cuenta nominativa del trabajador (como si fuese un fondo de inversión, pero con cierto acceso al mismo para generar garantías bancarias sobre hipotecas u otros créditos) y la 3a mediante aportaciones voluntarias a fondos que elaboran los bancos y que desgravan en la declaración anual de impuestos (de forma limitada en cuantía y diferentes dependiendo de la oferta de la financiera).

        Y si quieres recibir más en el futuro solo te quedan el resto de alternativas privadas del mercado de inversión.

        Lo curioso del sistema es que pone en manos del trabajador la decisión de como se suministra su futuro, y su resultado final depende de su esfuerzo que ponga en esas medidas. Eres tu, y solo tu, el responsable de tu futuro. No es el Estado y el trabajo de los demás (véase el modelo Español de pensiones) , el que permitirán sostener tu futuro.

        Un saludo
        Antonio

        • Alvaro
          Alvaro 07-26-2016

          Sólo un “pequeño” detalle Antonio: En Chile el empleador no contribuye en nada, por lo tanto Carlos en tu punto N°1: “no da para vivir”… Como ves, efectivamente el Estado de sacó un peso de encima, se lo trasladó a la gente, pero olvidó entregarle las herramientas mínimas para defenderse de los vaivenes del mercado… Sólo con eso, el modelo de cae… Saludos.

    • Gerardo
      Gerardo 04-25-2016

      Pues creo que si se puede generalizar ya que aca en El Salvador se implemento en 1998 y resulta que los pensionados vamos a recibir como la rercera parte del valor de nuestro sueldo como pension. las comisiones que cobran las AFP asociacion de fondos privados es muy elevadas y como ejemplo te digo que estas 2 AFP que hay en El Salvador se constituyeron con un capital de 10 millones de dolares y en los estados financieros de estas empresas las utilidades han sido desde 1998 hasta 2015 de entre 10 y 23 millones de dolares de ganancia, Y ademas todos los estados financieros de estas empresas reflejan en el balance en la seccion de “utilidades de años anteriores” es 0. O sea que todos los años estas empresas son tan solventes que pueden distribuir el 100% de las utilidades todos los años, mientras nosotros como pensionados si ganabamos un sueldo equivalente a 1000 dolares y talvez un promedio de 650 dolares porque hace 25 añosno ganaba 1000, pero la pension es apenas llega a 300 dolares. Realmente no es justo. Las personas que tenian opcion de quedarse con el gobierno con ese mismo sueldo estan ganando una pension de 700.
      Aqui no hablo de ideologia sino que 2 empresas que ya generaron para ellos mismos mas de 400 millones de dolares de UTILIDADES NETAS en 17 años a costa de que los trabajadores ganemos menos de la mitad en pension………NO A LAS AFPS , estas son EL ROBO DEL SIGLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Jhgb
      Jhgb 08-23-2016

      Pero no nos sabe decir cuales.

  2. Desde Chile
    Desde Chile 06-18-2015

    Ese sistema sólo funciona si una persona que gana muchísimo dinero, situación que sólo se da en una minoría de la población chilena. El resto no tiene cómo defenderse. Viven endeudados sin posibilidad de ahorrar de otras formas mientras trabajan y, cuando se retiran, las pensiones son simplemente indignas y no alcanzan a sobrevivir en ese país que muchos ven como ejemplo.

    • pqowieru
      pqowieru 08-27-2015

      Parafraseo: «el sistema de pensiones solo funciona con quienes son tan ricos que no necesitan un plan de pensiones para evitar la indigencia»

  3. OTRO CASO DESDE CHILE
    OTRO CASO DESDE CHILE 06-19-2015

    Conozco caso de persona que cotizó por el tope imponible, trabajó 37 años ininterrumpidos cotizando, y saca de pensión $67 chilenos (menos de €100) mensuales. Así es que tampoco funciona para aquellos que han tenido salarios altos. Bajan pensión sin cartas de aviso y sin respetar leyes. Nadie supervisa ni sanciona a las A.F.P.

    • Juan
      Juan 07-03-2015

      Las AFP se crearon en 1981.

  4. OTRO CASO DESDE CHILE
    OTRO CASO DESDE CHILE 06-19-2015

    $67 mil chilenos*

  5. Diego
    Diego 08-28-2015

    Fracaso? Bastante perdido estimado. No será perfecto pero no tiene al país en bancacarrota (como los europeos). También asegúrese de las fuentes pues la fundación sol es una doctrinariamente de izquierda. Más investigación antes de hablar por favor. Saludos, un chileno.

    • Rene
      Rene 08-28-2016

      Diego, NO defiendas el mercantilismo usurero. Las Afp NO son seguros de pensiones SON sistema de ahorro con apitalización individual para sostener el MERCADO FINANCIERO, donde los ahorrantes NO tiene derecho, como cualquier privado, sobre los Administradores. De tus fondos acumulados te “sacan” 1% para pagar las comisiones fantasmas y sus “inversiones” especulativas les va mal pierde el ahorrante, caso de la crisis de 2008(se perdió hasta un 40%) y las afp NO PIERDEN NADA y NO puedes reclamar por que es “legal”. Ademas es decriminatorio para las mujeres y padres. Estan fundadas(las afp) en premisas falsas e irreales, donde no consideran los altibajos de las fuentes laborales ni a las madres. Es un sistema privador perverso puesto que requiere que el ESTADO le inyecte(subsidié) con US$2millone mensuales para las pensiones bajas y asi logren a lo menos $190mil. Lo primero que se debe modificar es su función y objetivo: PROTECCIÓN DE SEGURIDAD DE PENSIONES, luego eliminar las inversiones en el extranjero, asumir las pérdidas por las Afp, como los tenian originalmente, en inversionesde la bolsa y eliminar TODAS COMISIONES FANTASMAS, dando poderes a los verdaderos inversionistas que son los AHORRANTES

  6. DiegoF
    DiegoF 08-28-2015

    Y por si hicieran falta más evidencias está el sistema argentino de las AFJPs, que terminó en estafas y varios juicios y tuvieron que volver al sistema estatal que nunca deberían haber abandonado.

  7. santaklaus
    santaklaus 08-28-2015

    Las lecciones son para los alumnos que quieren aprender. En España el Gobierno del PP no quiere ni aprender ni saber nada de tecnología ni de progreso. Quiere volver a los años 60 del siglo pasado.

  8. Alejandro
    Alejandro 08-28-2015

    Tampoco sirve de nada ocultar el problema del sistema español, sistema que ni siquiera la mayor parte de la población española comprende. Los jubilados creen que ellos han cotizado para su pensión (como si fuera un sistema de capitalización). La realidad es que es un sistema de solidaridad intergeneracional, los trabajadores (contribuyentes) sostienen con sus cotizaciones actuales las pensiones de sus mayores, con la esperanza de que sus menores paguen sus pensiones en el futuro.

    La realidad genera situaciones peculiares, como que jubilados actuales cobren más de pensión que sus hijos de salario. Con un 25% de paro, un 50% de paro juvenil y una precarización de las condiciones de trabajo con contratos temporales y mileuristas en el mejor de los casos, el sistema se vuelve insostenible. A día de hoy las cotizaciones no cubren la masa salarial de las pensiones, y toca acudir al fondo de reserva. Con el aumento de la esperanza de vida, y la jubilación en la próxima década de la generación babyboomer (la que sostiene el sistema con sus altos salarios y su estabilidad laboral) nos encontraremos en un callejón sin salida.

    Nuestros gobernantes y políticos, sean del color que sean (azul, rojo, verde, morado, naranja o rosa) ocultan deliberadamente esta situación a la población, porque abrir este debate supone atacar directamente los derechos de los votantes más participativos y fieles, los jubilados y los babyboomers. Tarde o temprano este problema va estallar y va a dejar a una o dos generaciones en la cuneta, por no haber querido planificar una transición.

    • Lucas
      Lucas 10-24-2016

      Sabias palabras…España ha vivido una burbuja desde su entrada a Europa. La burbuja va a estallar en los años venideros, el estado de bienestar tal y como esta planteado es una estafa piramidal. me compadezco de años jóvenes/adultos que pagan impuestos y cotizaciones que caen en pozo sin fondo. Me siento afortunado de haber podido salir de España y vivir en la extranjero gracias a la globalizacion. Hay que alentar a los que puedan a que emigren porque España es un fracaso de nación. Things are going to get ugly

  9. Desde Chile otro mas
    Desde Chile otro mas 08-28-2015

    Ahi quedaste, Arseni Gilbert.

  10. Celbis
    Celbis 08-28-2015

    En Perú como te afilies a las Afps no hay Dios que pueda quitarte de ahí. Esta prohibido renunciar a las Afps y pasarte al SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES. Si eres un nuevo trabajador (un joven de 18años) que te incorporas por primera vez al mundo laboral, casi te obligan amablemente a pertenecer a este sistema sino no hay firma de contrato.

  11. Ricardo
    Ricardo 08-28-2015

    En sistema de reparto de Chile en 1973, estaba tan quebrado como el Español hoy, recordemos que España debe 1,2 bullones de euros !!!!. El presidente de entonces dirigiéndose al país dijo textual “al sistema de pensiones no le queda dinero para pagar las pensiones el próximo mes”.

  12. Ricardo
    Ricardo 08-28-2015

    En sistema de reparto de Chile en 1973, estaba tan quebrado como el Español hoy, recordemos que España debe 1,2 billones de euros !!!!. El presidente de entonces dirigiéndose al país dijo textual “al sistema de pensiones no le queda dinero para pagar las pensiones el próximo mes”.

  13. Alnair
    Alnair 08-28-2015

    En España de paga para pensiones el 28% del coste salarial. Aún así, dale tiempo que va camino del fracaso.

  14. Javier
    Javier 08-28-2015

    Pregunta para el autor: los trabajadores españoles que no cotizan por “economía informal”, ¿tienen el mismo derecho a pensión contributiva que los que sí cotizan? No cotizar es un fraude, independientemente del sistema de reparto o capitlzacion. Menudo “esperto”

  15. Felino
    Felino 08-28-2015

    No fue acaso en 2008 cuando e

  16. Felino
    Felino 08-28-2015

    No fue acaso en 2008 cuando la crisis sistemica estaba en auge?
    No son acaso las pensiones españolas un sistema piramidal tipo Ponci?

  17. Macknanon
    Macknanon 08-28-2015

    Este sistema de pensiones llego a Perú y por lo que he visto en mi familia solo favorece a los que ganan mucho dinero por que su aportación mensual es alta. Conozco algún caso de profesores en Perú que les dan una miseria de Pensión.

  18. Desde Perú
    Desde Perú 08-28-2015

    Las AFPs, se diseñaron para gente que gana un buen sueldo, lamentablemente en la época de Fujimori se engaño mucha gente con el cuento de las AFPs van a protegerte a ti a tu familia, estas AFPs están diseñadas para la gente a puedan aportar y ganen buenas remuneraciones. ESte es un comentario de un amigo mio:
    “Soy docente y te digo que las AFPs fue un gran engaño. Nos dijeron que era obligatorio afiliarte a una AFPs, pero era falso. Las AFPs cobran un monto de tu sueldo para administrarte tus fondos y con esto se han llenado de dinero y lo seguirán haciendo. El 90% de los docentes quieren REGRESAR al sistema nacional de pensiones, pero ponen muchas trabas.”

  19. Aitor Zabaleta
    Aitor Zabaleta 08-29-2015

    Los sistemas públicos de pensiones es insostenible y requerirá cada vez más mayores recursos provenientes de las rentas generales del Estado. La supuesta “solidaridad intergeneracional” ya no funciona: la cantidad de trabajadores que cotizan es inferior a la cantidad de jubilados, y la tendencia va a profundizarse (de ninguna manera puede revertirse). El artículo es pura propaganda ideológica.

  20. Pedro Bustillo
    Pedro Bustillo 08-29-2015

    Modelo liberal chileno: PIB per cápita subió de 5.000$ a 23.000$, pobreza cayó de 50% a 7,8%. Fracaso épico (?)

  21. Jose
    Jose 04-04-2016

    Creo que el problema no es sistema en sí, el problema es su gestión y su formulación.

    Si en España el casi 40% del salario que paga la empresa fuera a una cuenta individual que se gestionara de forma privada por el interesado, se tendrían mejores pensiones. Si metes por medio sociedades gestoras de dudosa integridad, entonces te puede pasar lo de Chile.

  22. pisitófilos creditófagos
    pisitófilos creditófagos 08-05-2016

    LA DISYUNTIVA REPARTO-CAPITALIZACIÓN ES FALSA.-

    Las cotizaciones sociales no son imposiciones a plazo fijo ni cuotas de un seguro de supervivencia. Son tributos cuya materia imponible son las rentas del Trabajo & Empresa.

    LA MATERIA IMPONIBLE INMOBILIARIA ES IDEAL PARA QUITARLE PRESIÓN AL TRABAJO & EMPRESA EN LA FINANCIACIÓN DE LAS PENSIONES.

    El Capitalismo Popular nos ha llevado a dos contradicciones letales pra el sistema capitalista:
    – o rentas inmobiliarias o pensiones
    – o inmuebles o activos financieros

    • Antonio
      Antonio 10-04-2016

      En el capitalismo, el estado se basa en el capital. Para aumentar el capital, uno invierte, y para invertir uno tiene que ahorra.

      Que cada uno invierta y ahorra lo que quiera. En un sistema capitalista, se favorece el ahorro, y los ahorradores invertiran donde les de la gana.

      España y Europa no viven en un sistema capitalista. Ya lo dijo Ron Paul “dejemos de echarle la culpa al capitalismo porque es inexistente”.

      En palabras de Mussolini: “El fascismo deberia definirse mejor como corporativismo, porque es la union de las empresas y el estado, estando las primeras al frente”. En que sistema vivimos, en uno capitalista o en una fascista?

  23. Antonio
    Antonio 10-04-2016

    No no y no. Que mania con hablar de las pensiones privadas como si fuera algo malo.

    La gente quiere pensiones publicas porque tiene la idea de que el estado les va a garantizar una pension. A la gente le da igual las pensiones publicas o privadas, lo que quieren es estar seguros de que van a cobrar, y cuanto mas mejor.

    Que me dice el autor sobre que la hucha de las pensiones esta el 90% en deuda publica española? O sea, se da dinero publico de las futuras pensiones a un estado que es insolvente y tiene problemas para pagar sus deudas actuales. Que me dice el autor del fondo de pensiones noruego, que esta metido, en palabras de sus gestores, hasta el infinito en Grecia? Y del fondo de pensiones soberano catari que acaba de perder 1000 millones de dolares invertidos en Deutsche Bank?

    Que pasa si el estado, de quien depende la pension de los españoles quiebra? Mejor cambio la pregunta, que pasa CUANDO quiebre? Podemos preguntarselo a los pensionistas rusos cuando Rusia quebro en 1998.

    Las pensiones fue una idea de Otto Von Bismark, no para beneficiar a los ciudadanos, sino para esclavizarlos. Primero les quitas parte de sus ingresos y les dices que van a tener una buena vejez garantizada. La inmensa mayoria de los ciudadanos no querra moverse del pais (a no ser los muy jovenes) por temor a peder el dinero puesto, y la mayoria de los ciudadanos no tendran mas remedio que trabajar todo lo que el estado quiera, porque son los que ponen las leyes sobre las pensiones. Estado del bienestar, o esclavismo?

  24. Alejandro
    Alejandro 11-16-2016

    Cómo esperan pensiones altas aportando un 10% y jubilándose a los 60? El problema no está en el sistema; las AFP tienen un promedio de triplicación del ahorro; si en ves de 10% aportáras 20% o 25%, y te jubilaras a los 70, te alcanzaría perfectamente.

Dejar un comentario

X

Uso de cookies

Esta página utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle información relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso.. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.